Después de la constante en sus actividades sobre _
NO ME GUSTÓ,
NO ME PARECIÓ DIVERTIDO,
NO ES INTERESANTE,
ES TEDIOSO, ES ABURRIDO, abro éste espacio para MOTIVAR un DEBATE donde ustede speudan participar:
¿SI EL ARTE NO ES DIVERTIDO, NO ES ARTE?
¿EN RAZON DE QUE ME DIVIRTE O NO ME DIVIERTE EL ARTE?
¿QUE NECESITO PARA QUE EL ARTE ME DIVIERTA?
¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS QUE NO ENCUENTRO NADA EN EL ARTE, Y POR TANTO ME ENFANDE; ME DESAGRADE?
invito a que participen en èste DEBATE, si no hay ideas detrás de su participaciòn, argumentos o posturas, absténganse, LES PIDO mucho respeto y tolerancia.
JLBC
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
pues a mi la verdad me parece que el arte no necesariamente tiene que ser divertido para ser arte pues porque el arte puede transmitir todas las emociones de un ser humano enojo, tristeza, felicidad etc.
ResponderEliminarEn lo personal si me gusta el arte porque se me hace interesante y yo pienso para que algo sea arte nos debe hacer sentir lo que el autor quizo transmitir en ella.
HOLA-.,,-{´+}'-.,
ResponderEliminarYO CREO QUE EL ARTE PARA QUE LE GUSTE A UNA PERSONA TIENE QUE VER ALGO CON SU PERSONALIDAD.
UNA OBRA ARTISTICA PARA ALGUIEN LE PUEDE TRANSMITIR ALEGRIA GUSTO, DIVERTIDO O ENTRE OTRAS COSAS, MIENTRAS QUE PARA OTROS LES RESULTA FASTIDIOSO TRISTE .
YO CREO QUE EL GUSTO DE LA PEERSONA ES UN PRINCIPAL FACTOR PARA QUE DIGA UNA PERSONA +SI ES DIVERTIDO ES ARTE´++
ESTE ES MI PUNTO DE VISTA
TAMBIEN ESTOY EN ACUERDO CON JAVIER POR QUE COMO YA DIJE Y DICE JAVIER EL ARTE EXPRESA LOS SENTIMIENTOS DE UNA PERSONA Y NO TODOS LOS SENTIMIENTOS SON IGUALES...
NOS VEMOS MAÑANA
YA ESTA
Bueno como ya saben este taller se trata de la apreciación del arte y ahora tenemos que hablar sobre que SI EL ARTE NO ES DIVERTIDA NO ES ARTE.
ResponderEliminarEn mi punto de vista puedo comentarles que el ARTE NO TIENE COMO CARACTERÍSTICA FUNDAMENTAL LA DIVERSIÓN, ESO YA SERIA UN ASPECTO QUE CADA QUIEN DEBE VALORAR SEGÚN SU CRITERIO, ya que a cada quien percibe de diferente forma las arte, como por ejemplo yo puedo decir que para mi la opera es algo divertido y mientras que para otro sigue siendo algo aburrido; todos estos aspectos no hacen que la opera no sea arte.
Para mi LO MAS CORRECTO SERIA DECIR QUE EL ARTE QUE ES DIVERTIDA ES MAS CONSUMIDA POR LAS PERSONAS debido a que la diversión es un aspecto que impulsa nuestros gustos por esas obras.
Entonces concluyendo puedo decirles que el arte no tiene que ser divertida para ser reconocida como arte, sino que más bien si el arte presenta como componente la diversión, puede que esta se consuma en mayor cantidad que las aburridas y monótonas ; por ultimo hay que aclarar que EL DECIR QUE UNA OBRA DE ARTE ES DIVERTIDA O NO YA ES CRITERIO DE CADA QUIEN Y SE DEBE RESPETAR.
Pues yo opino que primeramente hay que informarnos de lo que es arte, ya que de eso se trata de entender lo que es y lo que puede llegar a transmitirnos.
ResponderEliminarLa verdad que se me hace un poco incómodo que las personas digan que no es divertido sin un fundamento, además apoyo la idea del compañero DAVID, cada quien le da el valor que le quiera dar, si a una persona no le causó ningún impacto al ver el retrato de la mona lisa y a mí sí (por ejemplo) es porque tenemos personalidades diferentes o actitudes diferentes, pero tener buenos fundamentos para decir por qué no me gustó o por qué sí, tampoco no se valé estar ofendiendo o darle mala critica a algo porque solamente me quiero lucir...
bueno nos vemos y suerte en las fiestas, relajense compañeros y diviertanse sanamente!!!
att: Vanessa Rubí González Glez
Que tal, tengo algunos puntos en contra de su postura acerca de si "el arte debe ser divertido".
ResponderEliminarAl leer lo que mis compañeros dicen de la frase,me da la impresion de que ellos se refieren a los gustos que cada uno tiene, pues ellos tienen una personalidad distinta entre ellos, y tambien yo.
Si concuerdo en algunos puntos con ellos, pues la vision del arte no se trata de diverttirte.
¿Cada obra expresa lo que el autor quiere?
No, ellos no hicieron la obra con gran tristeza, para trasmitirla, pues cada quien puede tener una impresion diferente, o la hicieron muy simbolica para ver lo que el autor ve, claro que no, pues cada quien puede interpretarla de diversa forma.
En pocas palabras, cada quien puede decidir si lo que ve,es bellaza o maldad, no depende del autor, sino del expectador.
Si tu opinas lo contrario, quisiera que primero reflexiones en tus gustos y en los de un amigo o familiar cercano, y luego me digas que estoy mal.
Se despide: RICHARD VERA RUIZ.
HOLA
ResponderEliminarPues hay que ser sinceros y reconocer que para nosotros (tal vez no para todos pero si la mayoría), si una obra no es divertida nos parece poco interesante, sin arte. Pero creo que esto sucede porque no nos hemos puesto a pensar ni tenemos una opinión crítica de las obras, ni siquiera nos interesa conocerlas y mucho menos reflexionar sobre ellas. Y como ya decíamos, no nos atrevemos a conocer otras manifestaciones, nos quedamos siempre con lo mismo, lo de “moda”, con lo que nos dicen principalmente los medios de comunicación y que no merece llamarse arte. Entonces cómo va a ser divertido, por ejemplo, leer un libro, si ni siquiera sabemos leer y nunca nos atrevemos ni interesamos por hacerlo. O si tal vez fuéramos a Bellas Artes y haya una exposición de Diego Rivera, se nos haría “suave” ir a verla, pero no nos gustaría repetir la experiencia, porque no tenemos ni la menor idea de que lo expone en sus obras, pero lo malo es que nos falta disposición para entenderlo. O cómo se nos va a hacer divertida la película de la Mona Lisa si ni siquiera le pusimos atención cuando la vimos.
Claro que también hay personas a las que les gusta más el arte, y que ponen más interés en ella, eso es ya cuestión de gustos, pero los que estamos más retirados de todas estas cuestiones no podemos decir que no nos gusta si no lo conocemos y por lo tanto no tenemos argumentos ni fundamentos para rechazarlo.
Bueno al menos eso creo yo.
Hola!! Pues yo creo que el arte no necesariamente tiene que ser divertido, aunque creo que a casi todos nos gusta más lo que consideramos divertido,en lo personal, no le encuentro mucho sentido a algunas pinturas,se me hacen aburridas, bueno de esas que solo son rayas y todo eso sin formar nada, pero igual no deja de ser arte, porque otras personas lo pueden considerar divertido.
ResponderEliminarCreo que el gusto depende de la perspectiva con que cada persona ve las cosas.
Y no creo que el arte deba ser divertido...
se despide... Athziri
hola..mi comentario hacerca del arte esque no deve ser divertida para apreciarla ..mientras estes conciente de que es arte y te atraiga .con eso basta...en ejemplo una pintura,no a toda la gente le atrae pero hay ciertas personas que les atrae porque les recuerda algo a alguien..hee.eso es todo
ResponderEliminarHOLA
ResponderEliminarpues con referencia a las preguntas de este apartado mi opion acerca de si es divertido o no el arte, pues creo que primero debemos de saber que es arte y que no, e identificar su estructura que es cosa que aun no sabemos, también hay que saber que el arte es subjetivo ya que depende del criterio de cada persona en cuanto a sus gustos.
para mi no es divertido sino mas bien es una manifestacion donde se expresan y nos dan a conocer sentimientos las obras de los distintos autores. bueno adios es todo
SOY BRENDA JANETH....HOLA PROFE
ResponderEliminarLE DIRE LO QUE YO PIENSO SI EL ARTE ES DIVERTIDO O NO...
BUENO PRIMERO LE DIRE QUE PARA HABLAR DE ARTE DEVEMOS DE SABER Y ENTENDER SU DEFINICION A QUE SE REFIERE CUANDO HABLAMOS DE ARTE. PORQUE CADA PERSONA PIENSA DIFERENTE SOBRE EL ARTE PERO ESO YA ES DEL CRITERIO DE CADA PERSONA QUE ES MUY EN PARTICULAR.
PARA MI NO ES DIVERTIDO MAS BIEN YO LO INTERPRETO COMO LA MANERA DE SENTIR Y EXPRESAR LO QUE SENTIMOS DESDE EL FONDO LOQUE NOSOTROS PENSSAMOS Y QUEREMOS TRANSCRIBIRLO YA SEA EN UNA PINTURA O EN LO QUUE SEA PARA ASI PODER SABER EXPRESAR LO QUE SENTIMOS.
ES TODO NOS VEMOS EN EL SIGUIENTE COMENTARIO
En primera occion deberíamos entender o mas bien comprender lo que es el arte a criterio de cada uno de nosotros, nuestra forma de comprenderlo y por ultimo saber lo teórico para saber en que coincidimos y saber si teníamos razón en el significado.
ResponderEliminarSaber lo que aporta a mi vida diaria. Bueno para muchas personas significa mucho pero para otras no.
En mi punto de vista creo que el arte de saber dibujar es mi pasión significa mucho ya que me ayuda mucho para mi.Todo lo relacionado con pinturas me agrada y me ayuda a mi desempeño sobre mi punto de critica y saber identificar una buena pintura de una que no tiene chiste por decirlo.
El arte no tiene nada que ver con que las personas se diviertan al estar haciendo arte ,pues se podría decir que al jugar o practicar deporte va hacer arte no ahí que confundirnos ni comparar arte con la diversión pues no tiene relación.
Angélica Martín castellanos.
respecto a la pregunta.
ResponderEliminarcreo que deve de ser divertido para los que lo fabricanmas sin embargo pudiera ser que no lo concideren divertido los que lo aprecian ya que para muchos esto no les causa ni una atraccion o no les interesa.
aunque hay muchos tipos de arte las personas solo se pueden sentir atraidas poor uno varios tipos de arte pero si les gusta es casi lógico que les deve divertir
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarhola soy kristen pues en cuestion a la pregunta de que si no divierte no es arte yo digo aun sea divertida o no, es arte pues ya que para a unas personas si les puedes ser muy divertido e interesante en cuanto a otras personas puede ser muy aburrido porque no le entiende o solo porque no le gusta bueno eso es lo que pienso yo sobre esa pregunta hasta luego adios.
ResponderEliminarEl arte pues puede ser divertido dependiendo de cada persona y su forma de ser.
ResponderEliminarTécnicamente depende uno mismo para saber si es divertido, violento o emotivo lo que yo dijo es que causa otros sentimientos en distintas personas y eso mis queridos amigos lo se porque conozco diferentes personalidades.
A lo cuales tienen distintos gustos.
depende del tipo de arte hay algunas que aburren pero que entretienen y algunas divierten pero todo depende del estado de animo de la persona ya que si se sinente mal esto cambia y no le parece nada divertido puede ser que esté enfermo y hace algun dibujo o cualquier arte pero lo usa como distracción y solo resulta un tipo de arte que representa lo que sinte o lo que le pasa.
ResponderEliminarhola... pues yo ocupo que no necesariamente tiene que divertir para ser arte. hay tantas artes que cada persona puede escoger o apreciar por lo que para unos es divertido y para otros no, y no porque a una persona no le divierta va dejar de ser arte. Cada persona toma una desición sobre si si le divierte o nó... pero para mi no todo es divertida pero es arte.
ResponderEliminarLISSETH BARBA CORONADO
Analizando la pregunta, nosotros podriamos decir que obiamente es falsa, si ya hemos analizado que el arte puede provocar todo tipo de sentimientos, entonces no sólo lo que divierte es arte, y no el arte tiene que ser siempre divertido.
ResponderEliminarPero he observado que aunque no nos demos cuenta, nosotros tomamos esa postura al momento de consumir arte, si una obra no es cómica o no divierte, no vamos a verla, o si una pintura es colorida o interesante la gente la compra, si una canción habla de cosas burdas y comunes la escuchamos a diario, en nuestro municipio el balet clásico aburre y preferimos bailes con pasos llamativos e ingeniosos, en fin no diría que el arte tiene que ser divertido, pero como no sabemos aún diferenciar entre lo que es arte o no, pues preferimos consumir "algo que nos entretenga y no que nos estremesca".
Att:
Jeidy Romo Gallegos
eso es todo amigos
¿estan deacuedo conmigo?
Hola.
ResponderEliminarBueno pues para mí el arte no tiene que ser divertido exactamente para que sea arte.
La palabra arte se puede ver de tantas y tan distintas maneras que a causa de eso ya ni nos damos cuenta de que verdaderamente es arte, no se si lo que pienso es lo correcto y si me gustaría mucho que si alguno de los compañeros lee mi comentario y ve que están un poco fuera de onda mis ideas que me apoyen.
Arte es aquello que transmite sentimientos y no deben ser siempre agradables ante el sentido visual sino que tenemos que verlos con los ojos del alma y no solo con los de la cara, al expresar nuestros sentimientos por medio del ya muy mencionado transmitimos o por lo menos eso se pretende una sensación de tranquilidad, amargura, felicidad, o lo que se busque dar a conocer a la comunidad.
No soy muy buena apreciando el arte pero lo poco que se creo que no estoy tan fuera del contexto.
Este debate en lo personal me parece muy interesante, ojala y en lo que falta del semestre se puedan realizar dinámicas parecidas.
Saludos
Fanny.-¡
Hola, En cuanto alo de SI EL ARTE DEBE SER DIVERTIDO PARA SER ARTE? es una pregunta que nos motive a pensar, areflexionar, debatir, justifiacar, argumentar, etc... NO ES UN POSTURA... lo que no hay duda que independientemente de que algo me divierta o no en el ARTE no dejará por eso de serlo, pero si creo que si tuvieramos los elementos para descubrir la riqueza de forma y contenido de las diferentes obras realizadas en todas las manifestaciones artisticas el arte nos seria divertido, ATRACTIVO; INERESANTE SIEMPRE;... suerte...ESTO NO LIMITA CLARO QUE TENGAMOS PREFERENIA POR ALGUNA, pero no calificarla como algo simple,aburrido, tonto, etc.
ResponderEliminarSaludos y Felices Vacaciones!
JLBC
BUENO Creo que hubo muchas aportciones respecto a la idea del ARTE DIVERTIDO O NO?...
ResponderEliminar¡Que es divertite?, ¿Qué es reirte?, ¡Disfrutar?... etc... El que piensa se divierte, el que siente se relaja?... el que analiza, descubre, vive NO SE MARAVILLA?...
Todos tomaron desde un punto de vista o varios este debate de ideas, BUENO ESTO NOS AYUDE A SABER QUE EL ARTE es y será siempre un asunto humano y por tanto cambiante, heterogéneo, desde su cración hasta su APRECIACION...
JLBC